, ,

E.Macron, A.Juppé, E.Philippe, S.Goulard, JP.Jouyet, D.Cohn-Bendit… bienvenue dans « la matrice »

Les commentaires et les « bios » consacrées aux membres du gouvernement m’ont laissé un peu sur ma faim… et puis surtout, il manquait ce petit « je ne sais quoi », comme par exemple le dénominateur commun reliant les différents personnages, les médias se questionnant sur « comment vont-ils fonctionner ensemble », tant leur parcours et leurs personnalités semblent hétérogène (Nicolas Hulot faisant figure de véritable OVNI politique).

Alors éliminons tout de suite le dénominateur « ENA »: même s’ils sont sur-représentés dans le nouveau gouvernement cela ne nous apprend rien sur la véritable teneur de sa ligne politique qui sous-tendra les législatives et le futur quinquennat.

Des énarques il en existe de tous les bords -mais on les retrouve rarement aux extrêmes, à part Florian Philippot, et encore moins comme souverainistes, à part François Asselineau- et ils sont tous sauf rare exception compatibles avec une ligne centriste, ou sociale démocrate, on l’observe depuis des décennies.

Ils se retrouvent parfois en pleine lumière (Giscard, Chirac, Juppé, Sapin, Hollande), le plus souvent dans l’ombre des ministres en exercice, comme « techniciens » de la machinerie du pouvoir, ou comme éminences grises (depuis les coulisses de Matignon, de Bercy, de la Banque de France ou de grandes institutions financières de type BNP-Paribas, Sté Générale, banques mutualistes… pour l’élite de l’Inspection des Finances).

Donc l’énarque est consubstantiel au pouvoir sous la 5ème république et les finances sont leur domaine réservé (la tradition est respectée avec Bruno Lemaire et son adjoint à Bercy Gerald Darmanin, tous 2 en rupture  des « Républicains)… le « message » se situe donc ailleurs.

Enarques ou pas, les 22 ministres et secrétaires d’état sont jugés plutôt compétents, même ceux qui passent pour des fidèles de la 1ère heure (Gerard Colomb, Christophe Castaner, Richard Ferrand), les impétrants ne semblent pas sortir d’une liste à la Prévert qui agrégerait des individus en regard de leurs apports électoraux respectifs: tous sont jugés assez légitimes à leur poste.

Mais il y  bien une caractéristique qui émerge plus que dans tout autre gouvernement ayant précédé, c’est que tous les nouveaux ministres, sans exception, sont profondément pro-européens.

Certaines (ce sont 2 femmes) sont parfaitement rodées aux arcanes du pouvoir intra-européen qui se joue dans diverses commissions aussi influentes qu’opaques à Bruxelles: les mauvaises langues les qualifieront de purs produit du « système » (sachant qu’elles n’échapperont pas au fort soupçon d’être viscéralement « pro-système »).

Certains en sont directement issus comme Marielle de Sarnez (vice-présidente du Modem) mais le profil le plus emblématique est celui de Sylvie Goulard.

Tout comme Marielle de Sarnez, elle est également Député européenne sous les couleurs du Modem de François Bayrou (depuis 2009)… mais il y a beaucoup plus intéressant: elle a siégé comme conseillère politique au cabinet de Romano Prodi, alors président de la Commission européenne, de 2001 à 2004.

Elle a travaillé parallèlement avec Valéry Giscard d’Estaing sur la rédaction du traité constitutionnel européen (rejeté par la France et les Pays Bas en 2005).

Elle est également co-fondatrice en 2010 du groupe Spinelli (avec 3 autres têtes d’affiche qui ont fait du chemin, comme Daniel Cohn-Bendit, Isabelle Durant et Guy Verhofstad), lequel oeuvre pour « placer l’intérêt européen au-dessus des intérêts nationaux et faire avancer le projet fédéraliste » (tout ce que les souverainistes détestent), sous l’impulsion du couple franco-allemand.

C’est elle notamment qui obtiendra l’entrevue avec la chancelière allemande Angela Merkel, six semaines avant le 1er tour des présidentielles.

Mais elle incarne également la ligne philosophico-politique des Gracques, fondé en 2007 par Jean-Pierre Jouyet, le mentor (et bien plus encore) d’Emmanuel Macron, qui sera l’invité d’honneur et clôturera l’université d’été des Gracques, édition 2015 (c’est dire sa fidélité et sa proximité avec ce groupe de réflexion).

Je vous invite à vous documenter sur ce « think tank » qui se veut transversal – surtout situé à l’aile droite du PS et à gauche du Modem-, progressiste, social démocrate et… euro-fédéraliste.

Sa nomination au Ministère de la défense fait surtout du sens dans la perspective d’une plus grande intégration des missions et des moyens des forces armées européennes… avec les implications budgétaires et géopolitiques que vous imaginez (la France est désormais le seul pays de l’union européenne qui détient l’arme nucléaire puisque le Royaume Uni a opté pour le « Brexit »).

Emmanuel Macron et Edouard Philippe (un « poulain de Juppé), tous deux repérés et promus « Young Leaders » en 2012 avant de figurer parmi les invités du groupe Bilderberg respectivement en 2014 puis 2016 (Alain Juppé y sera convié en 2015, il avait alors le vent en poupe en anticipation de la présidentielle de 2017) -avant d’accéder aux plus hautes fonctions- font donc partie des dirigeants les plus convaincus du caractère stratégique de l’avènement de l’euro-Fédéralisme et de la préservation « whatever it takes » de la monnaie Unique.

Avec le recul, on réalise que les 2 favoris de la présidentielle, Alain Juppé, puis le tandem Macron/Philippe appartiennent au même cénacle pro-Europe, ont été adoubés par les mêmes cercles d’influence, ont été soutenus avec la même ardeur par les mêmes médias – et avec une unanimité encore plus monolithique – que le projet de constitution Européenne.

Bienvenue dans – non pas le « système »- mais… la « matrice »

Philippe Béchade

9 réponses
  1. Popolvuh
    Popolvuh says:

    Mais… mais… mais … pas vous Mr Bechade.
    Bilderberg, media, cenacle, .. vocabulaire que ne renierait pas un conspirationniste.

  2. Zylo
    Zylo says:

    Bonjour,
    Très bonne analyse à laquelle je souscris comme souvent.
    En revanche, juste pour tatillonner sur l’expression « couple franco-allemand », pour qu’il y ait couple, il faudrait qu’il y ait consentement mutuel. Or les allemands sont très clairs : ils ont un partenariat privilégié avec les USA, pas avec un pays européen particulier ! Et surtout pas avec la France…

    Des éléments émanant d’un parti, mais suffisamment factuels je pense pour être considérés comme solides et utilisables sans partisanisme exagéré :
    https://www.upr.fr/dossiers-de-fond/le-mythe-du-couple-franco-allemand-traite-elysee
    Bonne continuation.

    Pendant ce temps, un français de mes connaissances qui vit en Allemagne me dit que dans les bureaux commencent à réapparaître des portraits de Bismarck….

  3. Zylo
    Zylo says:

    @Popolvuh : techniquement, pour qu’il y ait complot, il faudrait que ce soit secret ! Ça ne l’est même pas….

  4. Dahool
    Dahool says:

    Bonjour

    Très bon article, ça semble évident que le futur ne peut être qu’européen, quoi qu’il en coûte.

    Dur dur le combat naïfs/conspirationnistes !

  5. PATYDOC
    PATYDOC says:

    Philippe, ne rentrez pas plus dans cette tambouille conspirationniste, laissez cela à Asselineau – sinon vous allez finir aigri comme lui! Continuez à nous servir vos pertinentes analyses sur l’hypocrisie des marchés financiers, et restez correct dans votre langage, car c’est en restant poli et précis qu’on devient influent! Vous avez effectué un beau parcours depuis votre petit coin de bureau de la rue Royale, et je vous souhaite encore beaucoup de succès à l’avenir !

  6. Zylo
    Zylo says:

    @Patydoc : à quoi sert de dénoncer l’hypocrisie des marché financiers, si c’est pour se voiler pudiquement la face devant les mécanismes de pouvoir qui permettent à cette hypocrisie de perdurer ?
    Si l’on souhaite faire autre chose que râler derrière son clavier, il faut bien connaitre les rapports de force en présence, et à ce titre l’article de Philippe est éclairant.
    Je ne comprends par l’appellation « tambouille conspirationniste » : techniquement, il faudrait que tout cela soit secret pour qu’il y ait conspiration…

    “Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique.”
    Marshall McLuhan

  7. Béo Ulaygues
    Béo Ulaygues says:

    Les mots ont un sens et si vous vous plantez au début en disant :  » pro-européens « , il est heureux de voir que vous vous rattrapez par la suite en utilisant le bon vocabulaire : « euro-fédéralistes » .
    Si les dernières élections ont montré les limites d’internet et la puissance rémanente du système à imposer son candidat, il vous reste assez d’influence pour imposer vos propres termes et clarifier les débats.
    Le souverainiste n’est pas anti-européen, ne prône pas la fermeture ou l’autarcie, par contre les « pro-européens » sont contre les nations et prônent l’ouverture à condition que celle-ci soit gérée par un parlement fédéral, supra-national et en vérité non-élu car cornaqué de main de fer par une toute puissante Commission appointée par ses pairs .
    La ligne de fracture est bien entre fédéralistes et souverainistes, opposition bien plus claire que pro ou anti .
    Si le fédéralisme actuel n’était pas un asservissement au profit des plus puissants lobbys ainsi que la destruction programmée des nations, il y aurait de quoi discuter mais là … o_O .
    Sinon, encore bravo et merci pour le boulot des éconoclastes qui aident vraiment à comprendre le bordel ambiant .

  8. patlalrique
    patlalrique says:

    Belle analyse et c’est incroyable la quantité de trolls payés qui viennent commenter les articles qui abordent des sujets difficiles comme l’Euro. L’expressions  »théories conspirationnistes » est utilisée sans ménagement. Ce qu’il faut faire dans ce cas-là est de le prendre comme un compliment parce que c’est ce que c’est!

  9. Sun Tzu
    Sun Tzu says:

    « Tambouille conspirationniste » ? Pourtant les réunions du Bilderberg, le forum de Davos et autres réunions antidémocratiques existent bien. Même chose pour les think-tanks atlantistes de Macron et ses proches (ex les Young Leaders). Asselineau apporte toutes les preuves de ce qu’il dit. Alors, c’est la réalité qui est conspirationniste ? Ce serait pas de bol pour les « théoriciens de la coïncidence » (s’il y a des théoriciens « du complot » alors il doit bien y avoir des « théoriciens de la coïncidence »…)

    M. Béchade a très bien résumé, il est temps d’arrêter avec ces formules creuses jamais définies qui s’imposent comme autant d’ad hominem vicieux, pour couper court à tout débat en enfermant l’interlocuteur dans la case « cinglé », et ceci afin d’empêcher toute critique radicale. Le piège ne prend plus. Les faits sont là: capitalisme financier sauce libérale-progressiste et immigrationniste + atlantisme + défense du mondialisme + politique pro-UE = 5 nouvelles années difficiles pour la France et les Français, dont nos élites déconnectées se foutent totalement

Répondre

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *